Construire en passif n'est pas «La» solution, l'unique, la meilleure... C'est une bonne solution pour répondre à notre besoin de confort et de qualité de vie, tout en respectant notre prochain par un besoin en énergie nécessaire à la vie du foyer quasiment nulle .

En tout premier lieu, l'intérêt est écologique: plus besoin de système de chauffage producteur de CO² sur tout son cycle de vie (de sa fabrication à sa destruction), possibilité de construire les maisons passives en matériaux sains et écologiques,  obligation de ne pas surconsommer de l'énergie pour l'ensemble de ses besoins quotidiens (toutes énergies confondues).

Ensuite l'intérêt de ce mode de construction est qu'il est cadré par quelques objectifs de base à respecter pour être sur d'être passif, puis par des recommandations permettant d'atteindre ces objectifs.

De plus, il n'y a besoin que d'éléments constructifs simples et robustes: ce n'est pas une «usine à gaz».

Les objectifs sont atteignables avec tous les modes de construction possibles: bois,  paille, terre, brique, parpaing, etc... Pas d'imposition particulière

Coté porte-feuille (Puisque malheureusement c'est encore l'argument qui motive le plus), la rentabilité d'une maison passive est très rapide, de l'ordre de 10 ans: Il est plus ou moins admis maintenant que construire en TBC (Très Basse Consommation, « maison passive ») est le principe de construction le plus rentable...

D'un coté plus pratique maintenant:

• Disparition des courants d'air, car l'utilisation de la double flux supprime les ouvertures au dessus des fenêtres, et l'étanchéité à l'air de l'enveloppe du bâtiment participe également à cela.

• Le niveau d'isolation thermique garantit la disparition des effets de parois froides.

• L' humidité de l'air est maitrisée par la ventilation double-flux. Pour exemple, l'humidité relative dans notre maison passive est strictement comprise entre 50 et 60% (Attention, c'est également lié au choix des matériaux constructifs).

De la combinaison de ces trois points en résulte un avantage difficile à quantifier: le confort!

• Suppression des frais d ’entretien annuels du système de chauffage, et suppression du renouvellement de ce matériel de chauffage tous les 10 à 20 ans !

• Garantie d'une indépendance vis à vis des hausses de l ’énergie: La facture énergétique du foyer étant réduite comme peau de chagrin, même si le coût de l'énergie double ou quadruple, ceci n'aura pas d'influence significative sur le budget familial. Ce qui ne serait pas le cas pour les habitants d'une construction classique.

• Le besoin en énergie pour l'ensemble du foyer étant très faible, il est très facile et peu coûteux de passer à l’autonomie par le biais des énergies renouvelables, puis de ce fait, au bâtiment à énergie positive. Ceci avec un investissement le plus réduit possible: Avant d'investir dans les énergies renouvelables, il faut travailler à réduire au maximum ses besoins.

• L'isolation phonique de la maison est souvent meilleure car les ouvertures n'ont pas de prise d'air par ou passent allègrement les ondes sonores habituellement, et l'isolation phonique est également améliorée par la forte épaisseur d'isolation (attention: l'épaisseur d'un matériau n'est pas le seul critère d'efficacité phonique, cela est lié également aux matériaux utilisés eux mêmes et à leur hétérogénéité)

• Pour l'avantage financier, nous en reparlerons plus longuement dans le prochain bulletin qui traitera entre autres du coût de construction.

Dans le cas de l'utilisation d'une ossature bois:

• Suppression des effets de parois froides et rupture des ponts thermiques simplifiée

• Gain en coût de construction par le nombre de matériaux nécessaires moindre, à fonction égale

• Gain en épaisseur de mur (donc en surface au sol). Un mur ossature bois avec 30 cm d'isolant fera 36 cm d'épaisseur totale. Dans le cas de mur Parpaing ou brique, il fera au minimum 50 cm...

• Moins de risque d'humidité dans les murs car les matériaux sont de nature identique et respirants (Si associé à de la ouate de cellulose ou de la fibre de bois, l'ensemble est alors totalement à base de cellulose)

Quelques inconvénients à citer toutefois:

Le label Passivhaus n'impose pas de construire en matériaux sains. Par exemple, rien ne vous empêche de construire une maison passive isolée en polystyrène ! Elle sera tout de même écologique de part sa très faible consommation d'énergie, mais bon...

Tout le principe d'une maison passive réside dans la qualité de la conception et de la réalisation, donc on ne doit pas construire « par dessous la jambe ». Je rappelle que le chauffage centrale n'est qu'une adaptation liée à un bâtiment mal conçu...

ces inconvénients sont-ils réellement des inconvénients? Redonner un côté artisanal aux fabricants de maisons monopoly, et concevoir des bâtiments intelligemment n'est-il pas louable?